"14 façons d’utiliser ChatGPT en faculté de droit"
- Pamplemousse
- 22 janv. 2023
- 14 min de lecture
Dernière mise à jour : il y a 21 heures
Avec l’un des de ses enseignants, la Team Pamplemousse a procédé à un test en long, en large et en travers d’un outil révolutionnaire d’intelligence artificielle, ChatGPT ! Problématique de commentaire d'arrêt, plan de dissertation, résolution de cas pratique, trouver des jurisprudences... Découvrez comment ChatGPT peut vous aider à réussir vos études de droit ! 🧨
Sommaire :
Selon un sondage effectué courant juillet 2025 (sondage Pamplemousse Magazine - Instagram, 4 juillet 2025), environ 3 étudiants sur 4 déclarent utiliser ChatGPT dans le cadre de leurs études de droit.
I. Notre question : Eh ChatGPT, comment peux-tu être utilisé par les étudiants en droit ?
Sa réponse :
Tableau comparatif avec les avantages et inconvénients de chaque outil !
CRITÈRES | FICHES DE DROIT PAMPLEMOUSSE | FICHES DE DROIT CHATGPT |
Résumés et explications de textes juridiques complexes | Résumés et explications rédigés et certifiés par des enseignants en droit (experts de la matière), pensés pour t’aider à comprendre rapidement et sans erreur les notions essentielles du cours. Fiabilité : 10/10 | Un contenu qui peut varier selon les versions de ChatGPT, et qui n’est pas toujours parfaitement à jour sur les évolutions juridiques. Peut être intéressant pour synthétiser des arrêts et identifier leur portée, à condition de bien orienter la demande. Fiabilité : 5/10 |
Préparation aux examens | Fiches de révisions (comme les flashcards, ouvrages, vidéos d’ailleurs !), quiz et contenus pédagogiques conçus par des professeurs pour réviser efficacement, comprendre les notions clés et se préparer aux examens de droit. Fiabilité : 10/10 | Utile pour générer des QCM, questions de cours et exercices à partir de ses propres notes. Nécessite toutefois une vigilance face aux erreurs possibles et aux réponses parfois incomplètes ou supprimées (voire aux hallucinations). Ou simplement parce que le texte de base est erroné. Fiabilité : 7/10 |
Aide à la rédaction |
Fiabilité : 10/10 |
Fiabilité : 6,5/10 |
Recherche juridique | Contenu structuré, déjà sélectionné et vérifié : gain de temps mais limité à ce qui est couvert. Fiabilité : 10/10 | Permet d’explorer rapidement un sujet, générer des pistes ou synthétiser des textes, mais nécessite de vérifier les sources. Fiabilité : 8/10 |
Plaidoirie orale | Propose des fiches synthétiques utiles pour structurer un propos et réviser les points clés. | Peut simuler une plaidoirie, générer des arguments ou contre-arguments, mais sans tonalité ni précision juridique fine. Utile comme première base de réflexion. Fiabilité : 7/10 |
Veille juridique | Pas de mise à jour en temps réel ; contenu figé à la date de publication. Permet de repérer rapidement des idées ou données à réutiliser. Fiches pédagogiques, grands arrêts, explications thématiques : veille passive mais structurée. | Peut résumer ou expliquer des actualités à partir de sources variées (sites officiels, presse juridique), mais la fiabilité dépend du prompt et des données disponibles. Risques d’erreurs, de simplification excessive ou de confusion entre différentes juridictions ou dates. Fiabilité : 8/10 |
Pour te préparer efficacement à tes examens ! :
🔎 On a alors poussé l’enquête pour tester les capacités de ChatGPT et trouver les meilleures façons d’utiliser ce chatbot quand on est étudiant en droit !
II. ChatGPT peut-il rédiger une fiche d’arrêt ?
On voulait savoir si cette IA était capable de réaliser le premier exercice appris en licence de droit : la fiche de jurisprudence (plus couramment appelée la fiche d’arrêt).
Alors évidemment, on est allé le mettre à l’essai sur notre arrêt préféré, Morsang-sur-Orge, aka l’arrêt sur le lancer de nains (ou de petite taille, no offense).
Notre question : Peux-tu rédiger une fiche de jurisprudence de l'arrêt du Conseil d'État sur le lancer de nain (Arrêt Morsang-sur-Orge de 1995) ?
Sa réponse :
Les nouvelles versions de ChatGPT, notamment avec accès aux plugins, API juridiques ou données intégrées par les utilisateurs eux-mêmes, permettent :
d’analyser correctement la structure d’un arrêt (faits, problème juridique, solution, portée) ;
de reconnaître les grands arrêts du droit français, y compris Morsang-sur-Orge, Blanco, Nicolo ou Société des concerts du conservatoire ;
de rédiger des fiches d’arrêt cohérentes et pédagogiques, à condition de bien cadrer la demande (nom de l’arrêt, date, juridiction, type d’exercice attendu).
Commentaire de l’enseignant : La structure proposée est souvent correcte (faits, procédure, problème de droit, solution, portée). En revanche, ChatGPT a tendance à enjoliver ou reformuler au lieu de citer la décision. Il peut inventer des éléments de procédure s’ils ne sont pas explicités, ce qui est problématique. Aussi, construire une fiche d’arrêt est là pour aider l’étudiant à comprendre le syllogisme juridique… Donc la faire par un robot prive l’étudiant de toute la portée pédagogique de l’exercice.
Note de fiabilité : 6/10, utile pour poser / déterminer les grandes lignes au brouillon mais à vérifier et compléter systématiquement.
Notre question : Peux-tu rechercher toutes les jurisprudences en droit, même celles moins connues ?
Sa réponse :
Commentaire de l’enseignant : ChatGPT ne donne pas accès à des bases de données de jurisprudence en temps réel (Legifrance, Doctrine, etc.). Il peut fournir des jurisprudences connues ou en inventer s’il ne sait pas. À éviter pour la recherche de décisions précises. Il les trouve lorsqu'il est entraîné, ce qui est le fruit de mois de travail et ce qui demande aussi beaucoup de rigueur dans les prompts.
Note de fiabilité : 2/10
III. ChatGPT est-il capable de résumer une jurisprudence ?
Il pourrait être très utile aux étudiants que ChatGPT nous résume les faits d’un arrêt par exemple ou nous résume des décisions souvent très longues.
On a décidé de copier-coller l’essentiel de la décision de justice de l’arrêt Perruche (trouvé chez nos amis de Legifrance, bisous à vous) et ce, sans rien lui demander de plus.
Après avoir cliqué sur “entrée”, son retour fut surprenant : ni une ni deux, il nous résume en quelques lignes l’affaire. Pour quiconque a besoin d’y voir clair dans une décision de justice, on a peut-être trouvé un bon moyen de résumer l’affaire !
On a décidé de copier-coller l’essentiel de la décision de justice de l’arrêt Perruche :
Sa réponse :
Commentaire de l’enseignant : Le résumé est souvent fluide et synthétique, mais il peut simplifier à l’excès. L’analyse manque parfois de rigueur juridique et occulte les subtilités de la motivation. Or, lire une jurisprudence, encore une fois, est destiné à saisir les subtilités juridiques et s’imprégner des nuances.
Note de fiabilité : 4/10
IV. ChatGPT sait-il relever la portée juridique d’une décision de justice ?
Il pourrait être très utile que ChatGPT nous donne la portée juridique d’une décision de justice.
Cela éviterait à tout étudiant de devoir déchiffrer une jurisprudence et lui permettrait de gagner un temps très important. [Même si, on est d’accord, la Team Pamplemousse soutient mordicus - expression désuète, dédicace à toi, boomer qui nous lis - qu’il est extrêmement important que tout étudiant en droit sache déchiffrer une décision de justice].
On a donc posé à cet agent conversationnel la question suivante :
Notre question : Quelle est la portée juridique de l’arrêt Perruche ?
Voici la réponse de ChatGPT :
Commentaire de l’enseignant : Lorsqu’il connaît bien l’arrêt, ChatGPT est capable d’en dégager la portée dans ses grandes lignes. Cela peut être utile pour un premier cadrage, à affiner ensuite à la lumière d’un manuel ou d’un article doctrinal. ChatGPT n'est pas un chercheur il n’a donc pas idée des débats et subtilités juridiques.
Note de fiabilité : 6,5/10
V. ChatGPT est-il capable de trouver une problématique juridique ?
Pour savoir si cette intelligence artificielle pouvait formuler un problème de droit à partir d’une décision de justice, on a copié-collé la page web du Conseil d’État résumant l’arrêt du lancer de nain.
Commentaire de l’enseignant : Il identifie souvent l’enjeu général mais reste parfois trop large. En affinant le prompt, il peut proposer des problématiques assez pertinentes, en particulier pour les arrêts classiques.
Note de fiabilité : 6/10
VI. ChatGPT produit des plans de dissertation
ChatGPT serait capable de nous proposer des plans de dissertation.
Imaginez le temps gagné et les calvities épargnées. [Alors oui, là aussi ce n’est pas top pour le raisonnement de l’étudiant, mais on vous renvoie au débat : menace ou opportunité ?].
Le test de JurisAsk
S’il est bien utilisé, la réponse est OUI !
C’est en tout cas le résultat d’un sondage effectué sur JurisAsk dans lequel on apprend que 100 % des étudiants ont trouvé l’outil utile.
Son objectif ? Proposer justement des idées de plans de dissertation aux étudiants en droit !
Trop curieux, on a voulu procéder à un mini-test de cette nouvelle plateforme juridique avec le sujet « Le juge administratif et le droit de l’Union européenne ». Se servant de ChatGPT (mais en la personnalisant pour en exploiter le potentiel), cette plateforme nous offre la structure de dissertation suivante :
L’outil offre quelques pistes de réflexion, n'est-ce pas ?
Le test de ChatGPT
Mais revenons à nos béliers : ChatGPT et les plans de dissertation !
De notre côté, on a fait un test grandeur nature en demandant à l’une des super enseignantes de la Team Pamplemousse de noter sur 20 le plan donné par ChatGPT.
Notre question à l’outil : Tu es étudiant en licence de droit en France. Pour faire une bonne dissertation sur le sujet "Les pouvoirs du président de la République", peux-tu me proposer un plan de dissertation en 2 parties et 2 sous-parties.
Sa réponse :
Commentaire de l’enseignant : Le plan est clair ici, il y a des titres qualifiés, il est structuré en 2 parties / 2 sous-parties. Il manque de subtilité ou d’originalité, mais constitue une bonne base de départ. Il faut retravailler les titres pour éviter les formulations alambiquées ou au contraire plates ou descriptives. Aussi, certains termes manquent de juridique « contraintes circonstancielles » et les titres sont lourds. Néanmoins, les idées se tiennent.
Note de fiabilité : 6/10
VII. ChatGPT peut-il résoudre votre cas pratique ?
Vous pouvez aussi tenter de demander à ChatGPT de résoudre un cas pratique.
Nous lui avons soumis des faits et lui avons demandé de le résoudre selon la méthodologie du syllogisme, raisonnement déductif et logique appris en faculté de droit (cadeau pour les profanes).
Précision concernant nos demandes, on sait qu’il vaut mieux travailler par étape plutôt que de lui faire rédiger tout un exercice d’un coup. Nous allons donc nous centrer sur la qualification juridique et l’identification des règles de droit applicables.
Tu es étudiant en droit en France. Voici un cas pratique dont les faits sont les suivants :
"Lara et Fabian ont décidé d'envoyer Enora, leur fille, dans un pensionnat privé pour filles pour avoir volé sa tante Monica. Il y a trois jours, Enora a percé les pneus du vélo d'Anne Idalgeau. Mais cette ancienne maire d'une métropole avait besoin de ce vélo pour un entretien chez Pôle emploi très important. Heureusement, elle avait souscrit une assurance pour payer la réparation du vélo"
Peux-tu qualifier juridiquement les faits ?
Commentaire de l’enseignant : La résolution est très sommaire. Il s’agit d’une base pour déterminer les angles d'approche (mais attention, ils peuvent ne pas être ceux attendus par l’enseignant qui a une idée précise de ce qu’il attend et seuls vous le savez en l’ayant en cours. ChatGPT ne vous y accompagne pas). Néanmoins, l’ensemble ne respecte pas les attentes du syllogisme. C’est simplement un brouillon de réflexion, pas une résolution. Il repère généralement les qualifications de base, mais il manque de rigueur dans l’articulation juridique. Il ne hiérarchise pas bien les questions.
Note de fiabilité : 4/10
Voyons si ChatGPT peut trouver les règles de droit applicables à ce cas pratique !
Peux-tu identifier les règles de droit en spécifiant les articles applicables à ce cas pratique ?
Sa réponse :
Commentaire de l’enseignant : Les articles cités semblent les bons (pas de problème de mise à jour, c’est rassurant ). Néanmoins, cela ne suffit pas car souvent ces fondements demandent à être précisés et illustrés par la jurisprudence. Aussi, pour les parents il manque l’alinéa 7 de l'article 1242 du Code civil.
Note de fiabilité : 4/10
VIII. ChatGPT peut-il trouver des décisions de justice ?
Comme le ferait un juriste ou un avocat sur une base de données jurisprudentielle, on a demandé à l’intelligence artificielle de trouver 5 jurisprudences correspondant à une notion particulière !
Imaginez cette intelligence branchée à une base de données juridique comme Lexis 360 ou Dalloz… (Adobe l’a par exemple intégré à son logiciel Word).
Donne-moi 5 jurisprudences qui me permettent d'élargir le champ d'application de la responsabilité contractuelle
Commentaire de l’enseignant : En dehors des deux premières (dates erronées !), les autres semblent inventées et quoi qu’il en soit complètement inintéressantes sur le sujet visé. Pour Bootshop elle est mal mobilisée : elle porte sur la responsabilité délictuelle invoquée sur un fondement contractuel. ChatGPT ne me volera pas mon travail de si tôt !
Note de fiabilité : 1/10
IX. ChatGPT peut-il faire votre mémoire ?
ChatGPT pourrait faire gagner énormément de temps aux étudiants sur la rédaction de leur mémoire.
⏰ Imaginez bien, il est 23 h 01 et vous devez absolument trouver un sujet de mémoire.
Peux-tu proposer des sujets de mémoire autour de l'évolution de la responsabilité contractuelle ?
Commentaire de l’enseignant : Il peut être utile pour formuler des sujets, des hypothèses de travail ou structurer un plan de travail. Il ne remplace ni la recherche bibliographique ni la problématisation approfondie, mais peut défricher un terrain. Autrement dit, non.
Note de fiabilité : 2/10
X. ChatGPT peut-il expliquer une notion juridique en termes simples ?
ChatGPT peut aider les étudiants en droit à comprendre une notion complexe. Il suffit de lui demander une réponse avec des termes simples.
⏰ Il est 23 h 28, vous révisez votre partiel de droit de la responsabilité civile, vous n’avez pas pu acheter les Fiches de droit optimisées de Pamplemousse et vous bloquez sur une notion juridique… Le chatbot vient à votre rescousse !
Question test : Explique-moi la notion de responsabilité extra-contractuelle en termes simples ?
Commentaire de l’enseignant : Très bon outil de vulgarisation. L’explication en langage courant ou « niveau 10 ans » est globalement claire, utile pour vérifier sa compréhension. À croiser avec des manuels juridiques. La rigueur n’est pas là mais c’est ce que veut l’exercice de vulgarisation.
Note de fiabilité : 8/10°
On peut aller plus loin en lui demandant d’expliquer cette notion comme si l’on avait 10 ans ! Et voilà le résultat du test :
XI. ChatGPT peut-il reformuler un texte ?
À partir d’un texte fourni, ChatGPT peut le reformuler en respectant les directives que vous lui donnez, par exemple :
le ton (soutenu par exemple)
la forme (80 mots par exemple)
la structure (3 parties et une conclusion par exemple)
en complétant par une citation (en citant sa source, bien sûr)
Il est 23h49 désormais, votre cerveau est réduit au néant. Votre texte ne vous plaît pas vraiment, vous trouvez le style lourd, vos phrases sont trop longues…
Essayez donc de demander à l’intelligence artificielle de reformuler la partie de votre mémoire, de votre thèse, de votre rapport de stage !
Commentaire de l’enseignant : Excellent outil de reformulation, à condition de lui donner des consignes précises. Il peut alléger le style, rendre un texte plus fluide ou plus soutenu. Très utile pour débloquer une écriture en panne. En revanche, attention toujours à la rigueur juridique.
Note de fiabilité : 8,5/10
XII. ChatGPT peut-il corriger les fautes ?
ChatGPT est capable de corriger les fautes de français de vos devoirs, vos TD, vos textes juridiques.
On a pris un extrait de l’un de nos articles web sur nos flashcards (vous savez, cet outil anglo-saxon que Pamplemousse Magazine a importé en France courant 2020 afin d’aider les étudiants à mémoriser de façon ludique leurs cours de droit ?).
Et on s’est amusés à y ajouter quelques fautes (il faudrait qu’on le fasse avec cet article !). On a même mis volontairement un double espace.
🎤 Peux-tu corriger ce texte ?
Résultat : l’agent conversationnel a corrigé 100 % des fautes commises.
Fiabilité : 5/5 ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Mais attention, nous savons que les correcteurs orthographiques font aussi des fautes et que rien ne remplacera notre cerveau pour l’application de nos bonnes vieilles règles.
🚨 Donc, chers étudiants, restez sur vos gardes.
XIII. ChatGPT peut-il retrouver un article du Code ?
Et si ChatGPT pouvait nous aider à retrouver le ou les article(s) du Code (civil, pénal…) d’une notion particulière ?
Question : Dans quelle page du Code civil français Dalloz puis-je trouver les articles correspondant au droit à la réparation ?
Commentaire de l’enseignant : Plutôt fiable sur les informations proposées bien qu’il ne puisse pas donner les pages.
Note de fiabilité : 9/10
Lorsqu’on répète que l’on souhaite seulement les pages :
Après avoir précisé que l'on souhaite précisément les pages de dalloz 2025 par rapport au droit à réparation :
XIV. ChatGPT peut-il imaginer des sujets de cas pratiques ?
Chers chargés de TD et professeurs de droit qui nous lisez, sachez que ChatGPT peut désormais vous aider à créer des cas pratiques incroyables.
Commentaire de l’enseignant : Non, ChatGPT ne remplace pas le travail de conception d’un cas pratique. Nous avons des attentes précises, liées aux objectifs de nos cours et au niveau réel des étudiants. Créer un bon cas, c’est penser une difficulté juridique progressive, adaptée, structurée. C’est un exercice intellectuel exigeant, pas une génération automatique de scénario juridique.
On lui a demandé de créer les faits d’un cas pratique avec quelques éléments précis. Voici le résultat :
Commentaire de l’enseignant : Le sujet n’est pas mal par rapport aux attentes, mais il faut garder à l’esprit que la création d’un sujet dépend de nombreux facteurs qu’il faut intégrer dans le prompt.
Note de fiabilité : 7/10
XV. ChatGPT peut-il proposer des problématiques de dissertation juridique ?
Question posée : Peux-tu trouver une problématique de dissertation juridique (de droit constitutionnel), formulées sous forme interrogative, sur le sujet de la séparation des pouvoirs ?
Sa réponse :
Commentaire de l’enseignant : Ici effectivement, il a proposé des problématiques qui pourraient être intéressantes… Si cela colle à ce que l’enseignant a dispensé, le droit c’est de la recherche et donc des approches ce qui influence naturellement les problématiques dégagées qui sont avant tout un moyen de réfléchir à un sujet. C’est tout l’intérêt des études de droit.
Note de fiabilité : 6/10
Question bonus : Que penses-tu des flashcards Pamplemousse Magazine ?
ChatGPT est d’une clairvoyance extraordinaire pour orienter les étudiants sur des techniques d’apprentissage 🙂
On lui a demandé s’il utiliserait les Flashcards Pamplemousse pour apprendre ses cours de droit !
Tableau comparatif des fiches de Droit Pamplemousse VS les fiches ChatGPT !
CRITÈRES | FICHES DE DROIT PAMPLEMOUSSE | FICHES DE DROIT CHATGPT |
Fiabilité du contenu | Contenu rédigé par des professeurs, structuré et conforme aux programmes | Variable selon les prompts ; nécessite un esprit critique pour valider l’info. Et fiables que si le contenu donné l’est tout autant ! |
Méthodologie juridique | Reprend la structure universitaire (fiches d’arrêts, cours, synthèses) | Peut proposer des plans ou des raisonnements, mais parfois approximatifs |
Personnalisation de l’apprentissage | Peu personnalisable (contenu fixe) mais s’appuie sur les neuro-sciences | Fortement personnalisable selon les questions posées |
Clarté et lisibilité | Très synthétique, visuel et adapté aux étudiants en droit. 2 versions différentes dans certaines matières : une sans illustrations, une avec. | Moins visuel ; dépend du prompt et de la formulation |
Gain de temps | Fiches prêtes à l’emploi, conçues pour être efficaces à relire | Peut être chronophage si les réponses nécessitent une reformulation ou un tri |
Accessibilité hors-ligne | Utilisables sans internet une fois téléchargées ou imprimées | Nécessite une connexion Internet |
Originalité des supports | Fiches illustrées, cartes mentales, supports variés. Supports sûrs, testés et approuvés par des milliers d’étudiants. | Réponses sous forme de texte uniquement (sauf prompt créatif spécifique) |
Coût | Payant (mais prix abordable pour les étudiants et justifié par sa conception par des professeurs de droit) | Gratuit ou payant selon la version (GPT-3.5 gratuit, GPT-4 payant) |
Accompagnement dans le temps | Suivi pédagogique (newsletter, ressources complémentaires) | Pas de suivi personnalisé ni de progression automatique |
Usage en cas de stress ou panique | Permet de relire vite des points clés et se rassurer | Peut perdre du temps à reformuler une question mal comprise |
CONCLUSION ⤵️
Voilà pour le test de ChatGPT les pépins. C'est donc un outil plein de potentiel dans le monde universitaire. Il révolutionne déjà énormément de domaines et viendra forcément changer la façon d'apprendre, de réaliser ses exercices juridiques et peut-être même la manière d'enseigner le droit.
On l'a vu, ce test de ChatGPT révèle aujourd'hui pas mal de failles d'un point de vue juridique et du raisonnement. À tel point qu'il serait suicidaire pour un étudiant de se fier à 100% à cette intelligence artificielle.
Mais nul doute que ses mises à jour et ses entraînements (sur des milliards de données) sauront l'améliorer et feront gagner à ses utilisateurs, à terme, un temps pécieux. Sur certains aspects, du moins...
Mais la Team Pamplemousse préfère laisser le mot de la fin au principal protagoniste...
ChatGPT, es-tu un outil fiable pour être utilisé par un étudiant en droit pour réussir ses études ?
Commentaire de l’enseignant : ChatGPT est un bon assistant pour gagner du temps, s’organiser. Il ne remplace ni la doctrine, ni la jurisprudence, ni l’esprit juridique. Son usage doit rester critique, méthodique, et guidé par une réflexion personnelle.
Note de fiabilité : 4/10
Karolina Piechowska
![[Interview CRFPA] « Mes meilleurs amis ? Mes codes et la Prépa Dalloz »](https://static.wixstatic.com/media/df85a3_6cd68a02a23347fbb4d46762918eb039~mv2.jpg/v1/fill/w_940,h_720,al_c,q_85,enc_avif,quality_auto/df85a3_6cd68a02a23347fbb4d46762918eb039~mv2.jpg)
コメント